ВЫСТУПЛЕНИЕ В ПРЕНИЯХ В РОСТОВСКОМ-НА-ДОНУ ГАРНИЗОННОМ ВОЕННОМ СУДЕ В ИНТЕРЕСАХ ПОТЕРПЕВШЕГО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Уважаемый суд!

           В настоящем судебном процессе я представляю интересы потерпевшего Б.В.Ф., который потерял своего сына в результате преступных действий рядового К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 350 и ст. 125 УК РФ.

        Судебным следствием установлено, что К., около 4 часов 21 сентября 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя специальной боевой машиной ГАЗ-233014 «Тигр» с военным регистрационным знаком <...>, двигаясь в г. Ростове-на-Дону по ул. Фурмановской со стороны ул. Бодрая с превышением допустимой скорости, выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток ул. Фурмановской с пер. Ольховским и допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <...>, который двигался на разрешающий сигнал светофора по пер. Ольховскому со стороны просп. М.Нагибина.

          Этими действиями К., являясь участником дорожного движения, нарушил правила вождения и требования пунктов 6.2, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие движение на красный сигнал светофора и предписывающие вести транспортное средство в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч.

          В результате указанного дорожно-транспортного происшествия наступила смерть Р.Р.Р. - водителя автомобиля «Киа Рио», а его пассажиру были причинены множественные телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть Б.Д.В.

          Также К., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, поставив Б.Д.В. в опасное для жизни состояние и видя характер и степень механических повреждений, причиненных автомобилю «Киа Рио», не принял мер для оказания помощи потерпевшему, скрылся с места указанного дорожно-транспортного происшествия.

          Потерпевшая сторона считает, что вина подсудимого К. полностью доказана по обоим вменным в вину состава преступления – и по ст. 350 ч. 3 и по ст. 125 УК РФ, и желает высказать свое мнение по мере наказания.

          Мы считаем, что суд при назначении меры наказания должен учесть, что смягчающие вину обстоятельства в виде отсутствуют.

          А якобы чистосердечное признание, высказанное подсудимым, фактически отсутствует, потому что согласно его показаниям в совершении дорожно-транспортного происшествия виноват еще и старший машины ст. лейтенант Ж., давший указание на передвижение на машине, несмотря на то, что водитель К. был в нетрезвом состоянии.

          Однако подсудимый имел возможность возразить на это указание и сообщить о том, что уже употребил пиво, что не желает выполнять незаконный приказ, как ему разрешает воинский устав.

           Обстоятельство, смягчающее вину, предусмотренное ст. 61 УК РФ ч. 1 п. е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, - фактически отсутствует, т.к. подсудимый К.  не имел никакой зависимости по службе от ст. лейтенанта Ж., т.к. не был ему подчинен по службе. Тот никак не мог повлиять на продвижение К. по службе и на другие условия прохождения им службы. 

            Другое обстоятельство, смягчающее вину, предусмотренное ст. 61 УК РФ ч. 1 п. ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения, также фактически отсутствовало, потому что не находился К. в условиях исполнения приказа или распоряжения со стороны ст. лейтенанта Ж. В судебном заседании установлено, что они вели себя наравне вне служебной обстановки, употребляли спиртное, обращались друг к другу на ты.   

          Думается, что имеется отягчающее вину обстоятельство,  предусмотренные ст. 62 УК РФ ч. 1 б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления – гибель двух людей.

          Кроме того, мы считаем, что имеются не предусмотренные ст. 62 УК РФ, дополнительные, которые мы просим признать отягчающими вину обстоятельствами, а именно:

                       – нахождение подсудимого К. в нетрезвом состоянии;

                       - не оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

                       - отсутствие добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

                       - отсутствие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

                       - непризнание гражданского иска, хотя вина в совершении дорожно-транспортного происшествия с гибелью двух человек полностью доказана.    

          Кроме того, при назначении наказания мы просим учесть исключительно положительную личность погибшего. Здесь в ходе судебного заседания звучали показания отца погибшего Б. потерпевшего по делу Б.В.Ф., и из его показаний мы знаем, что сын был исключительно положительной личностью. Он за все время своей жизни никогда не допустил ни одного нарушения ни в общественной, ни в личной жизни, добросовестно и успешно закончил среднюю школу, добросовестно и успешно закончил Белгородский университет кооперации и экономики, получил специальность товароведа и добросовестно трудился, о чем мы знаем из оглашенных в ходе судебного заседания производственных характеристик, никогда не привлекался не то что к уголовной, но и к административной ответственности. Он был достойным гражданином нашего общества, он был по праву любимым членом своей семьи, когда благодаря своим родителям он достиг в свои 24 года самостоятельности и перед ним была вся жизнь, кода он намеревался строить свою личную жизнь, создать семью, иметь детей.

        И все это рухнуло в одночасье, потому что подсудимый К. проявил преступную самонадеянность, понадеялся на то, что эта поездка в нетрезвом состоянии все-таки закончится благополучно. И эти слова буквально клещами из него надо было в судебном заседании вытягивать, хотя все понятно, что именно так оно и было. Именно поэтому мы и считаем, что чистосердечного признания своей вины в суде он не сделал.

        С учетом вышеизложенного мы просим суд самым строгим образом наказать подсудимого К. за совершение указанных выше двух преступлений и окончательную максимальную меру наказания определить ему с лишением свободы в исправительно-трудовой колонии.

          Гражданский иск потерпевшего просим удовлетворить в полном объеме, а именно:     

          - взыскать в пользу потерпевшего Б.В.Ф. с войсковой части ХХХ и военнослужащего этой войсковой части К. солидарно материальный ущерб, причиненный гибелью сына Б., в размере 214 836,12 руб. (расходы на похороны), с войсковой части ХХХ компенсацию морального вреда в связи с гибелью Б. в размере 2 000 000 руб., с подсудимого К. компенсацию морального вреда в связи с гибелью Б. в размере 1 000 000 руб.

           ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО - АДВОКАТ:                                                                   КАРПОВ С.В.                               

          05 февраля 2015 г.