ВЫСТУПЛЕНИЕ В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ - СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМ ОКРУЖНОМ ВОЕННОМ СУДЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ОБ ОСКОРБЛЕНИИ НАЧАЛЬНИКОМ ПОДЧИНЕННОГО

Уважаемая коллегия!

       В дополнение к доводам кассационной жалобы могу пояснить, что судом первой инстанции установлен факт неправомерных действий со стороны рядового М по отношению к моему подзащитному подполковнику В.

              Однако судом не установлено то обстоятельство, что неправомерные действия М. фактически являются неисполнением приказа старшего по воинскому званию и должности – подполковника В., полностью устраняющим виновность осужденного офицера.

              Указанные действия были совершены рядовым М. при следующих обстоятельствах:

            Подполковник В. в период с 6 октября 2010 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту офицера штаба Южного военного округа, дислоцированного в г. Ростов-на-Дону, в воинском звании «подполковник».

          М., Щ., М.Р.М., Т., Л. в настоящее время проходят военную службу по призыву в войсковой части ХХХХХ, дислоцированной в Мурманской области,  в воинском звании «рядовой».

          20 апреля 2011 года они были направлены на военный по­лигон «Ашулук» с целью формирования роты для выполнения задач.

           В соответствиями с требованиями ст. 36 Устава внутренней службы Воору­женных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 г. подполковник В., как офицер, занимающий указанную выше должность, по своему во­инскому званию и должности являлся начальником для указанных военнослужащих.

               Около 10 часов 24 апреля 2011 г. рядовые М., Щ., М.Р.М., Т., Л. в составе  роты убыли на военный полигон «Ашулук», дислоцированный в Харабалинском районе Астрахан­ской области, для выполнения работ.

             Около 21 часа 10 минут 24 апреля 2011 г. рядовые М., Щ., М.Р.М., Т., Л., нахо­дясь на на военном полигоне «Ашу­лук», отказались от выполнения работ по утилизации боеприпасов.  Этот факт не нашел своего отражения ни в материалах предварительного следствия, и не был выяснен судом первой инстанции.

              В строгом соответствии со ст. 9 Дисциплинарного устава ВС РФ, наделившего подполковника В.,   правом как командира (начальника) отдавать приказ, он дважды около 21 часа и около 23 часов отдал указанным военнослужащим приказ на выполнение дальнейших работ по утилизации боеприпасов. Данный приказ указанные военнослужащие демонстративно в присутствии других военнослужащих подразделения не выполнили. Этот факт также не нашел своего отражения ни в материалах предварительного следствия, и не был выяснен судом первой инстанции.

             Около 23 часов  24 апреля 2011 года подполковник В. доложил по телефону командованию о неисполнении его приказа в течение 2-х часов указанными военнослужащими по призыву, после чего для пресечения неисполнения его приказа на склад РАВ прибыли непосредственный начальник указанных военнослужащих по призыву – командир батальона подполковник войсковой части ХХХХХ и командир батальона полигона «Ашулук»  подполковник Т. Они вместе с В. приняли меры по пресечению неисполнения приказа путем разъяснения указанным военнослужащим об ответственности за неисполнение приказа начальника. Однако в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции указанные свидетели допрошены не были.

               Этими действиями рядовые М., Щ., М.Р.М., Т., Л. совершили неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, группой лиц, т.е. преступление, предусмотренное ст. 332 п. 2 УК РФ.

        Будучи заинтересованными лицами в том, чтобы не быть привлеченными к уголовной ответственности, эти военнослужащие оговорили подполковника В., дав показания о том, что он якобы нанес пощечину рядовому М.  Этот факт также не нашел своего отражения ни в материалах предварительного следствия, и не был выяснен судом первой инстанции.

               О физической невозможности нанести пощечину при обстоятельствах, указанных потерпевшим свидетельствуют также и фотографии места происшествия, выполненные осужденным. Фотографии представляю на распоряжение суда.

               Для сведения  сообщаю, что подполковником В. в настоящее время подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении указанных военнослужащих за совершение преступления, предусмотренного ст. 332 п. 2 УК РФ.

           С учетом изложенного,  поддерживаю просьбу, изложенную в кассационной жалобе, приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 20 октября 2011 г.  о признании В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 336 ч. 2 УК РФ, отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции или уголовное дело прекратить.  

       Приложение: фотографии на 3  л.

      ЗАЩИТНИК - АДВОКАТ:                                                                                                                                     КАРПОВ С.В.

      15 декабря 2011 г.