ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ В СВЯЗИ С НЕВЫДАЧЕЙ ВСЕХ ВИДОВ ДОВОЛЬСТВИЯ В БАТАЙСКОМ ГАРНИЗОННОМ ВОЕННОМ СУДЕ
Уважаемый суд!
1. Во время прохождения военной службы в в/ч ХХХХХ моим доверителем старшим прапорщиком запаса Ж.О.В. при решении вопроса о ее увольнении со службы 12 ноября 2002 года ею был представлен командованию рапорт о направлении ее на военно-врачебную комиссию и проведении таковой в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 22 сентября 1995 г. N 315 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации». Копия рапорта исследована в ходе судебного заседания судом.
Основанием для проведения такой комиссии явилось ухудшившееся у нее состояние здоровья, т.к. свидетельством о болезни № ХХХХ от 9 ноября 2000 года у моего доверителя была установлена бронхиальная астма инфекционно-аллергической формы средней степени тяжести. А в июне-сентябре 2002 года при лечении в 1602 ОВГ у было установлено уже тяжелое течение этого заболевания. Данный факт подтверждается копией свидетельства о болезни и выпиской из медкнижки.
Однако командир в/ч ХХХХХ не направил ее на военно-врачебную экспертизу, что повлекло нарушение п. «Г» ст. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390), предусматривающего определение годности граждан по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы.
Приказом командира части № ХХХ от 6 ноября 2002 года ст. прапорщик Ж.О.В. была исключена из списков личного состава части с 21 декабря 2002 года без определения годности по состоянию здоровья на момент увольнения с военной службы, а поэтому считаю данный приказ незаконным и подлежащим отмене. Выписка из приказа приобщена к материалам дела.
2. При увольнении моего доверителя с военной службы в ноябре 2002 года ей была выплачена денежная сумма в качестве положенных видов довольствия за период с 12 ноября 2001 года (с момента незаконного первичного исключения ее из списков личного состава) по 21 декабря 2002 года (до вторичного исключения из списков личного состава части).
Расчет указанной денежной суммы произведен неправильно, т.к. в эту сумму не включены надбавки за секретный характер работы и ее сложность, за выслугу лет, квартальные премии за период с 12 ноября 2001 года по 21 декабря 2002 года и стоимость проезда автомобильным транспортом в отпуск за 2002 год от станции Краснодар и до станции Николаев и обратно на нее и членов ее семьи.
3. Изложенные выше незаконные действия командования в/ч 40213, связанные с отказом в проведении заявителю военно-врачебной комиссии при увольнении с военной службы, повлекли ухудшение ее состояния здоровья, нанесли ей моральный вред, который оценивается в сумму 10 000 руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
4. В ноябре 2002 года при увольнении с действительной военной службы командованием части в соответствии с решением Батайского гарнизонного военного суда от 4 июля 2002 года заявителю была выплачена денежная компенсация взамен вещевого имущества в сумме 13641 руб. 90 коп. Право на получение указанной суммы у нее возникло при первичном исключении из списков личного состава части 12 ноября 2001 года. Однако по неуважительным причинам командование не выплатило ей своевременно данную сумму, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд, и выплата была произведена лишь в ноябре 2002 года.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащему, право которого на своевременное получение выплат было нарушено, должно быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб, в частности и потери от инфляции. Размер подлежащей выплаты денежной суммы должен определяться с учетом инфляции, исходя из индексов потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики на день фактической выплаты.
Потери от инфляции в связи с несвоевременной выплатой моему доверителю денежной компенсации взамен вещевого имущества составили 2241 руб. 05 коп., что следует из представленной суду заявителем справки-расчета.
5. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий имеет право на получение денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) с учетом его стоимости.
С момента опубликования указанного выше закона денежную компенсацию взамен продовольственного пайка финансовые органы должны были выплачивать компенсацию моей доверительнице с учетом повышения стоимости продуктов питания, что не делалось. Фактически ей выплачивалась только часть суммы, что не позволяло ей в полном объеме удовлетворять потребность в питании с учетом постоянно растущих цен на продукты. Так, размер выплаченной компенсации в 1999 году составил 12 руб. 43 коп., в 2000, 2001, 2002 годах - 20 руб. в сутки.
В п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» указано, что права и социальные гарантии военнослужащих, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные Федеральным Законом, не могут быть отменены или снижены Федеральными Законами и иными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.
Следовательно, все распоряжения Министерства обороны РФ по выплате денежной компенсации по цене, указанной выше, являются незаконными и нарушают права моей доверительницы на получение денежной компенсации взамен продовольственного пайка с учетом его повышенной стоимости.
В результате этого ей причинены убытки, которые составили разницу между фактической стоимостью продовольственного пайка и выплаченной компенсацией, не покрывающие ее расходы на питание.
Тем самым, нарушено ее право на своевременное и полное получение денежной компенсации взамен продовольственного пайка с учетом индексации цен согласно Федерального Закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военнослужащему, право которого на своевременное получение выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб, в частности потери от инфляции. Размер подлежащей выплаты денежной суммы должен определяться с учетом инфляции, исходя из индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики на день фактической выплаты.
Согласно сообщению Ростовского областного комитета государственной статистики индексы потребительских цен на продукты питания с 1999 года по настоящее время неоднократно изменялись, а денежная компенсация выплачивалась без учета этих изменений. Указанная справка представлена заявителем суду.
Кроме того, нами суду представлены информация о средних потребительских ценах на продовольственные товары за январь 2001 года, индексы потребительских цен на продовольственные товары, расчет суточной стоимости продпайка в январе 2001 г., перечень продуктов, входящих в паек по норме № 1, расчет стоимости продпайка в 1999, 2000, 2001, 2002 годах и убытков, причиненных за эти годы.
В результате за 1999 год ей причинены убытки на сумму 794 руб. 22 коп., за 2000 год – на сумму 6836 руб. 56 коп., за 2001 год – на сумму 10 372 руб. 42 коп., за 2002 год – 15 827 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 33 858 руб. 18 коп., которые составили разницу между фактической стоимостью продпайка с учетом инфляции и выплаченной компенсацией, не покрывающей ее расходы на питание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18, 53 Конституции РФ, ст. ст. 15, 393, 1064, 1082 ГК РФ, п.5.5 ст. 18 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», прошу в полном объеме удовлетворить жалобу моей доверительницы на действия должностных лиц, а именно:
1. Отменить приказ командира войсковой части ХХХХХ № 245 от 6 ноября 2002 года об исключении старшего прапорщика запаса Ж.О.В. из списков личного состава части, как незаконный, и восстановить ее в списках личного состава части до выплаты всех положенных видов довольствия.
2. Обязать командование в/ч ХХХХХ провести заявителю военно-врачебную комиссию в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 22 сентября 1995 г. N 315 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации».
3. Обязать войсковую часть ХХХХХ выплатить заявителю денежную сумму за секретный характер работы и ее сложность, за выслугу лет, а также квартальные премии за период с 12 ноября 2001 года по 21 декабря 2002 года и стоимость проезда автомобильным транспортом в отпуск за 2002 год от станции Краснодар и до станции Николаев и обратно на меня и членов моей семьи.
4. Взыскать с войсковой части ХХХХХ в качестве компенсации причиненного заявителю морального ущерба в связи с незаконным отказом в проведении ей военно-врачебной комиссии и преждевременным исключением из списков личного состава части в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
5. Обязать командование войсковой части ХХХХХ выплатить моей доверительнице 2241 (две тысячи двести сорок один) руб. 05 коп. в качестве возмещения потерь от инфляции, полученных в связи с несвоевременной выплатой ей денежной компенсации взамен вещевого имущества.
6. Обязать командование войсковой части ХХХХХ выплатить старшему прапорщику запаса Ж.О.В. 33 858 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 18 коп., которые составили разницу между фактической стоимостью продовольственного пайка с учетом индекса потребительских цен и выплаченной компенсацией взамен продовольственного пайка.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАЯВИТЕЛЯ ПО ДОВЕРЕННОСТИ – АДВОКАТ: КАРПОВ С.В.
03 февраля 2003 г.
Наши услуги: Адвокат по гражданским делам Адвокат по уголовным делам Адвокат по гражданским делам
