По предложению адвоката суд обязал межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону поставить на регистрационный учет автомобиль
Доверитель гр-ка Т. обратилась к адвокату с просьбой обжаловать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону отказ ТО МРЭО ГИБДД в постановке приобретенного транспортного средства на учет. Адвокат подготовил заявление в суд, в котором указал, что ЧЧ.ММ.ГГГГ гражданка Т. купила у гражданина И. автомобиль Фольксваген Каравелла 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WV2ZZZ70ZNH134564, двигатель №ААВ 455, кузов №134564. При постановке новым собственником на регистрационный учет данного автомобиля было выявлено, что номер двигателя автомобиля мог подвергаться изменению. Данное обстоятельство послужило причиной приостановки регистрации автомобиля и документы были направлены в ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону для проведения проверки. При проведении проверки органом дознания Ворошиловского ОВД было назначено экспертно-криминалистическое исследование в ЭКЦ ГУВД по Ростовской области. В соответствии со справкой эксперта лГ323191 от ЧЧ.ММ.ГГГГ было установлено: знаки маркировки номера маркировки кода серии (идентификатор) двигателя с удостоверительным знаком концерна «Volkswagen AG» и кодовый номер ремонтного или сервисного предприятия (ААВ 455), представленного автомобиля «Volkswagen-Caravella», нанесены на маркировочной площадке блока цилиндров на сервисной станции фирмы «Volkswagen» при капитальном ремонте или замене двигателя. Гр-ка Т. приобретала автомобиль в представленном виде и никаких действий с его агрегатами или табличками не производила. Постановлением дознавателя Ворошиловского ОВД г. Ростова-на-Дону от ЧЧ.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ. Копия постановления была направлена в ТО МРЭО УВД г. Ростова-на-Дону. Однако, в ТО МРЭО УВД г. Ростова-на-Дону ЧЧ.ММ.ГГГГ гр-ке Т. было вновь отказано в регистрации автомобиля по тем основаниям, что информация о маркировке двигателя, нанесенной на сервисной станции фирмы «Volkswagen» в особых отметках ПТС 23 ТА 651075 - отсутствует. Но отсутствие данной информации в ПТС, по мнению заявителя - это не ее вина, а вина регистрирующих органов, которые ранее при постановке на учет и снятии автомобиля с регистрационного учета не внесли данные сведения. Данные действия регистрирующего органа противоречат требованиям п.55 «Правил регистрации автотранспортных средствам прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», (утверждены приказом МВД РФ № 59 от 27 января 2003 г.), где сказано, что регистрация не производится до окончания проверки. Проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством и вины гр-ки Т. в демонтаже таблички двигателя или самого двигателя установлено не было. На основании изложенного представитель заявителя Т. просил суд обязать ТО МРЭО УВД г. Ростова-на-Дону поставить на регистрационный учет принадлежащий Т. на праве собственности автомобиль Фольксваген Каравелла («Volkswagen-Caravella»), 1992 года выпуска, двигатель №ААВ 455, кузов №134564, идентификационный номер (VIN) WV2ZZZ70ZNH134564 и выдать регистрационные номера.
Суд полностью согласился с мнением представителя заявителя и указал в решении, что в Конституции РФ изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, данный принцип закреплен в ст. 8 Конституции РФ. Конституционные положения о праве собственности нашли отражения в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящую конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212). Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативно-правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ. Суд не должен применять нормативный правовой акт, если он ограничивает права собственника. Согласно ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровью, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Наличие маркировки номера шасси и маркировки номера двигателя, нанесенной на маркируемой детали в несоответствии с технологией маркирования завода-изготовителя не затрагивает основы конституционного строя, нравственность здоровья, прав и законных интересов других лиц, не препятствует обеспечению обороны страны и безопасности государства. Также в соответствии с письмом Южной оперативной таможни согласно ЦБД «Автоконтроль» ФТС РФ (1998-2008 г.г.) имеются сведения о таможенном оформлении транспортного средства «Volkswagen-Caravella», 1992 года выпуска, VIN WV2ZZZ70ZNH134564, № кузова -134564, модель двигателя - ААВ, № двигателя - 455. Данное транспортное средство оформлено Краснодарской таможней, выдан ПТС 23 ТА 651075 от ЧЧ.ММ.ГГГГ, таможенные ограничения не установлены, что также подтверждает, что гр-ка Т. приобрела автомобиль в представленном виде и никаких действий с его агрегатами не производила. Таким образом, вины нового собственника автомобиля в демонтаже таблички двигателя и самого двигателя установлено не было.
Cуд посчитал, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда.
