Обоснованные ходатайства адвоката повлекли прекращение уголовного дела по статье 292 части 1 УК РФ (служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной личной заинтересованности)

К адвокату за юридической помощью обратился командир войсковой части полковник С., в отношении которого были возбуждены и в течение 8-ми месяцев расследовались два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ. Ознакомившись с копиями постановлений о возбуждении уголовных дел, адвокат пришел к выводу о незаконности их возбуждения, на основании чего подал заявление начальнику военно-следственного отдела гарнизона Ростов-на-Дону. В связи с отсутствием ответов было подано ходатайство военному прокурору того же гарнизона с просьбой разъяснить судьбу этих жалоб, т.к. п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ (утверждена Приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 г. N 17) установил необходимость сообщать заявителю о результатах разрешения обращений граждан. Впоследствии на указанные жалобы были получены ответы за подписью заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по гарнизону Ростов-на-Дону. Как видно из данного ответа, он не содержал ни одного опровержения доводов заявителя, что свидетельствует о формальном разрешении жалоб и является нарушением п. 6.4 указанной выше Инструкции, в соответствии с которым при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В ответе также не содержалось сведений о том, какое именно должностное лицо вынесло постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Сами постановления заявителю не направлены. Кроме того, при разрешении жалоб в военном следственном отделе по гарнизону Ростов-на-Дону были нарушены сроки их разрешения.

Несмотря на длительный период расследования уголовного дела в нарушение пункта 8 ст. 162 УПК РФ следователь в письменном виде не уведомлял обвиняемого и его защитника о продлении срока предварительного следствия. В связи с этим адвокатом было направлено начальнику военного следственного отдела гарнизона заявление с просьбой во исполнение данного требования закона дать указание - письменно сообщить мне и моему подзащитному обвиняемому С., продлевался ли срок предварительного следствия по делу.

Кроме того, адвокат проанализировал постановление о привлечении в качестве обвиняемого и пришел к выводу, что оно является надуманным, недоказанным и не содержащим признаков инкриминируемых ему преступлений. В связи с этим были подготовлены ходатайства Главному военному прокурору, военному прокурору гарнизона и начальнику военного следственного отдела гарнизона о прекращении уголовного дела, в которых был дан подробный анализ обвинения. Ходатайства защитника были удовлетворены и уголовное дело прекращено.