Работаем на всей территории Российской Федерации

Пн-пт 09:00 - 18:00
Сб 09:00 - 13:00

+7 (909) 409-80-26

ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО О ПРИЗНАНИИ НЕПРАВОМЕРНЫМ ОТКАЗА ПЕНСИОННОГО ФОНДА В НАЗНАЧЕНИИ ДОСРОЧНОЙ ПЕНСИИ МЕДСЕСТРЕ ГАСТРОЭНТЕРОЛОГИЧЕСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ В ВОРОШИЛОВСКОМ РАЙОННОМ СУДЕ РОСТОВА-НА-ДОНУ

Уважаемый суд!

          19 ноября 2002 года комиссия по назначению пенсий Управления пенсионного фонда в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону отказала моей доверительнице Б. в назначении досрочной пенсии, предусмотренной  ст. 28 п.1 п.п. 11 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», засчитав в специальный стаж лишь 22 года 8 месяцев 27 дней, как  лицу, осуществлявшему лечебную  деятельность по охране здоровья населения в государственных  учреждениях здравоохранения, расположенных в городах.

         Комиссия вынесла решение, которым не засчитала в специальный стаж следующие периоды:

         - с 09.12.1992 г. по 27.10.1996 г. – медсестрой гастроэнтерологического отделения медсанчасти ОАО «Ростсельмаш», т.к. медсанчасть не является структурным подразделением государственного или муниципального учреждения;    

         - с 28.10.1996  г. по 10.10.1999 г. – медсестрой гастроэнтерологического отделения медфирмы ОАО «Ростсельмаш», т.к. наименование учреждения не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1999 г. № 395;

         - с 11.10.1999 г. по 31.10.1999 г. – медсестрой гастроэнтерологического отделения медсанчасти ОАО «Ростсельмаш», т.к. медсанчасть не является структурным подразделением государственного или муниципального учреждения;        

         - с 01.11.1999 г. по 30.06.2001 г. – медсестрой гастроэнтерологического отделения медсанчасти ОАО «Ростсельмаш»,  т.к. медсанчасть не является структурным подразделением государственного или муниципального учреждения и специальный стаж не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

         Считаю, что такое решение комиссии по назначению пенсий необоснованно лишает истца законного права на назначение пенсии по выслуге лет, а поэтому такое решение комиссии является неправомерным  по следующим основаниям:

         Как указано в протоколе № ХХХ от 19.11.2002 года заседания комиссии,  право на пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения определяется в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 (с изменениями от 27 августа 1992 г., 22 сентября 1993 г.) в отношении периодов работы до 01.11.1999 г.

         Из указанного постановления усматривается, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

         В п. 1 Списка указано, что к этой категории относится средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических  учреждений всех форм собственности. 

         Таким образом, должностное положение моей доверительницы и лечебное учреждение, в котором она работала до 1 ноября 1999 года в периоды с 09.12.1992 г. по 27.10.1996 г., с 28.10.1996  г. по 10.10.1999 г., с 11.10.1999 г. по 31.10.1999 г., с 01.11.1999 г. по 30.06.2001 г.   полностью подпадают под требования, изложенные в указанном выше Списке профессий и должностей, утвержденном постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, а, следовательно, указанные периоды в соответствии с данным постановлением подлежат включению в специальный медицинский стаж.

         Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781  постановления  от 6 сентября 1991 г. N 464 и от 22 сентября 1999 г. N 1066 признаны утратившими силу, а поэтому ссылка комиссии по назначению пенсии на эти два последних утративших свою силу постановления, как одно из оснований  принятия решения по отказу в назначении пенсии,  является необоснованной.

         В соответствии с ныне действующими Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781)  в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

          При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

         Должность медицинской сестры и наименование лечебного учреждения во время работы истца в медико-санитарной части ОАО «Ростсельмаш» прямо предусмотрена пунктом 4 вышеуказанных  ныне действующих правил, о чем свидетельствует следующая выписка из Списка должностей и учреждений:

———————————————————————————————————————————————————————————————————————

|      Наименование должностей       |     Наименование учреждений      |

|———————————————————————————————-----|———————————————————-----------------------|

|                                                           |                                   

|                                                           |

| медицинская сестра                        |  4. Медико-санитарная часть

- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

         Таким образом, отказ комиссии во включении в льготный стаж периода работы истца Б. с  09.12.1992 г. по 27.10.1996 г., с 28.10.1996  г. по 10.10.1999 г., с 11.10.1999 г. по 31.10.1999 г., с 01.11.1999 г. по 30.06.2001 г.  является необоснованным, т.к. он основан на применении недействующих нормативных актов и неприменении действующего нормативного акта.

         Кроме того, комиссия необоснованно не включила в льготный стаж период работы с 28.10.1996 г. по 10.10.1999 г. по той причине, что наименование медицинского учреждения в этот период как «медфирма» не предусмотрена номенклатурой № 395 от 03.11.1999 г.

         Согласно письму Минтруда РФ и ПФР от 29 сентября 2000 г. NN 3948/1-17, 06-25/8625 Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 03.11.1999 г. N 395 (зарегистрирован в Минюсте России 10.11.1999 г., регистрационный N 1965) вступила в силу с 3 декабря 1999 г., а поэтому применение данной Номенклатуры применительно к более раннему периоду является неправомерным.

         Несостоятельным является  и отказ комиссии во включении в специальный стаж периода с 01.11.1999 г. по 30.06.2001 г.  под тем предлогом, что этот период не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

         Так, в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (с изм. и доп. от 25 октября 2001 г.) и Постановлением Правительства РФ от 15 марта 1997 г. N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе государственного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. Как видно, управление Пенсионного фонда по Ворошиловскому району не организовало должным образом настоящий учет, в чем вины истца не имеется.

         В то же время в соответствии с ныне действующими постановлением СМ СССР от 24 августа 1990 г. N 848 "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" (с изменениями от 27 июля 1991 г.), положением «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190), постановлением Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 г. N 369/16-52 "Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий", основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

         Такая трудовая книжка у моей доверительницы  имеется в наличии и находилась в распоряжении Управления пенсионного фонда, сейчас осмотрена судом в ходе судебного заседания.   

         В соответствии с указанными выше нормативными документами лишь при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. Отсюда следует вывод, что Управление пенсионного фонда не имеет законных оснований при наличии трудовой книжки не включать указанный выше период в специальный стаж под предлогом отсутствия сведений персонифицированного учета, который оно само без участия моего доверителя и должно организовать.

         Кроме того, в соответствии с инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, записи в трудовой книжке истца оформлены в соответствии с ее требованиями, а именно они подписаны руководителем кадровой службы и заверены печатью. Каких-либо законных оснований не доверять этим записям у комиссии не имеется.

         Ссылка комиссии по назначению пенсий о том, что наименования учреждения, в котором истец Б. работала в периоды,  указанные выше, не предусмотрены номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 03.11.1999 г. № 395, является несостоятельной также и по следующим другим причинам:

        - номенклатура учреждений здравоохранения утверждена приказом Министра здравоохранения РФ  № 395  -  3 ноября 1999 г. В этот же день  руководителям органов управления здравоохранением  субъектов Российской Федерации, руководителям учреждений здравоохранения федерального подчинения приказано привести наименования учреждений здравоохранения в соответствие с этой номенклатурой, что и было сделано указанными  должностными лицами после этой даты. Изменить же наименования учреждений здравоохранения ранее 3 ноября 1999 года  в соответствии с данной номенклатурой не представлялось возможным по той причине, что ранее такой приказ издан не был. А поэтому отсутствие записей в трудовой книжке наименования учреждения здравоохранения, в котором мой доверитель работала, тождественных  номенклатуре  вызвано этой объективной причиной.   

         Данное решение комиссии ставит в неравное  положение засчитанные и не засчитанные периоды работы истца несмотря на то, что она в течение всех этих периодов занималась оказанием медицинской помощи населению,  работала на одном и том же медицинском оборудовании, чем нарушен Конституционный принцип равенства всех граждан перед законом, предусматривающим право медицинских работников при одних и тех же условиях работы на получение пенсии за выслугу лет.

         С учетом приведенных выше обстоятельств и того, что решение  комиссии по назначению пенсий  фактически предусматривает неравенство  прав истца, как медицинского работника,  при одних и тех же условиях работы на получение пенсии за выслугу лет, оно  не может быть признано законным.

          Вышеизложенные обстоятельства истцовая сторона подтвердила суду, представив следующие документы - справка зам. главврача облбольницы № 2, свидетельство о рождении Х., свидетельство о заключении брака, трудовая книжка, справка МУФЗ.

         На основании изложенного, полагаю, что все исковые требования истца подлежат удовлетворению, а именно:   

  1. Признать действия комиссии по назначению пенсий Управления пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в отказе истцу Б. в назначении досрочной пенсии в соответствии со ст. 28 п. 1 п.п. 11 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, неправомерными.
  2. Обязать Управление пенсионного фонда по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону засчитать истцу Б. в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по выслуге лет, следующие периоды работы:

         - с 09.12.1992 г. по 27.10.1996 г. – медсестрой гастроэнтерологического отделения медсанчасти ОАО «Ростсельмаш»;   

         - с 28.10.1996  г. по 10.10.1999 г. – медсестрой гастроэнтерологического отделения медфирмы ОАО «Ростсельмаш»;

         - с 11.10.1999 г. по 31.10.1999 г. – медсестрой гастроэнтерологического отделения медсанчасти ОАО «Ростсельмаш»;        

         - с 01.11.1999 г. по 30.06.2001 г. – медсестрой гастроэнтерологического отделения медсанчасти ОАО «Ростсельмаш».

  1. Обязать Управление пенсионного фонда в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить истцу Б. пенсию на основании ст. 28 п.1 п.п. 11 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения, т.е. с 1 ноября 2003 г. 

          ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА ПО ДОВЕРЕННОСТИ – АДВОКАТ:                                                                     КАРПОВ С.В.

          28 декабря 2003 г.

Получите бесплатную онлайн-консультацию адвоката Карпова Сергея Викторовича

Получить консультацию