Работаем на всей территории Российской Федерации

Пн-пт 09:00 - 18:00
Сб 09:00 - 13:00

+7 (909) 409-80-26

ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО О НЕЗАКОННОМ УВОЛЬНЕНИИ ОФИЦЕРА В СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМ ОКРУЖНОМ ВОЕННОМ СУДЕ

ВЫСТУПЛЕНИЕ

в суде апелляционной инстанции (Северо-Кавказском окружном военном суде) по гражданскому делу № 176 – 2013

          Заявитель досрочно уволен с военной службы приказом командующего войсками Южного военного округа от 6 марта 2013 года № 8 в связи с лишением допуска к государственной тайне по представлению командира войсковой части — полевая почта ХХХХХ, основанному на заключении аттестационной комиссии войсковой части - полевая почта ХХХХХ (протокол от 14 января 2013 года № 1).

          Судом первой инстанции установлено, что при решении вопроса о досрочном увольнении офицера М.А.С. с военной службы последний вызывался на заседание аттестационной комиссии по факту самовольной отлучки военнослужащих по призыву. Однако по результатам заседания этой комиссии составлены аттестационный лист и представление к досрочному увольнению заявителя с военной службы в связи с совершенно иным обстоятельством - прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

          Также судом установлено, что для составления листа беседы перед увольнением с военной службы моего доверителя вызвал ВРИО начальника отделения кадров воинской части старший лейтенант П. Вместе с тем, последний фактически беседы с заявителем не проводил, ограничившись лишь предложением подписать уже заполненный без согласия увольняемого лист беседы.

          Более того, П. в суде не смог пояснить, на каком основании он вместо командира воинской части взял на себя полномочия по проведению беседы и составлению листа беседы. Как сам же пояснил П., соответствующих устных указаний командира воинской части по этому вопросу он не получал, а его должностными обязанностями такие полномочия не предусмотрены.

          Данные обстоятельства, связанные с нарушением порядка проведения индивидуальной беседы и аттестации наряду с другими обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно посчитал основанием для признания увольнения заявителя с военной службы незаконным.

          Что касается проведения изложенной процедуры аттестации заявителя, то надлежит констатировать, что отсутствие вывода суда о её законности либо незаконности, не лишает суд второй инстанции в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 февраля 2010 года № 237-0-0 правовой позиции признать, что аттестационной комиссией и должностными лицами не были выполнены предписания Положения о порядке прохождения военной службы и утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации.

          К компетенции аттестационной комиссии в силу пункта 27 Положения о порядке прохождения военной службы отнесены вопросы досрочного увольнения с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования.

          Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П (пункт 4.3), процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учётом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

          Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать её заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

          Апелляционная жалоба представителя Командующего Южного военного округа (л.д. 236 – 238) не содержит возражений, которые бы содержательно и мотивированно опровергали бы выводы суда первой инстанции.

          Не содержит апелляционная жалоба опровержения установленного судом факта того, что вопрос о назначении моего доверителя на воинские должности, не требующих наличия допуска к государственной тайне, или по однопрофильной военно-учетной специальности с учетом имеющегося опыта служебной деятельности, вопреки п. «г» ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, не рассматривался вовсе.         

          Кроме того, доводы апеллянта о полном и всестороннем проведении всех мероприятий, предшествовавших увольнению с военной службы офицера М.А.С., объективными быть признаны не могут, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу свидетели Д.А.А., П.Н.С. и Б.И.И. своими показаниями подтвердили факт не проведения с заявителем М.А.С. беседы командованием войсковой части полевая почта ХХХХХ, равно как и формальное составление соответствующего листа беседы, а также подтвердили, что М.А.С. соответствующую аттестацию на предмет целесообразности дальнейшего прохождения военной службы не проходил, а вызывался и прибывал на аттестацию, связанную с иными вопросами военной службы.

          Более того, с указанными выводами суда согласился и командир в/ч пп ХХХХХ, который свои приказом № ХХХХ от 16.08.2013 г. привлек к дисциплинарной ответственности ВРИО начальника отделения кадров старшего лейтенанта П.Н.С., за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в проведении индивидуальной беседы и составлению листа беседы с увольняемым военнослужащим М.А.С.

          Изложенное выше объективно и полно нашло свое отражение в решении 5 гарнизонного военного суда от 22 июля 2013 года, в связи с чем полагаю необходимым оставить его в силе.

 

   ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАЯВИТЕЛЯ ПО ДОВЕРЕННОСТИ – АДВОКАТ:                                                                    КАРПОВ С.В.

   19 марта 2014 г.

    

Наши услуги: Адвокат по гражданским делам Адвокат по уголовным делам Адвокат по гражданским делам

Получите бесплатную онлайн-консультацию адвоката Карпова Сергея Викторовича

Получить консультацию